פסק-דין בתיק ת"א 12850-07

מהות התובענה

התובע, יליד 1980, קבלן עבודות עפר, ומסתייע לשם עבודתו בכלי רכב מסוג "קטרפילר" (להלן: "הטרקטור").

התובע נפגע במהלך עבודתו ונגרמו לו נזקי גוף, כנטען, ביום 19.2.2003 בנסיבות שיובאו להלן.

הנתבעת הינה "פנצ'רייה" והנתבעת 2 הינה מבטחתה.

כפי שיובהר בהמשך תחת ראש הפרק "עיקרי העובדות הרלבנטיות", התובע הגיע אל הנתבעת 1 בכדי לטפל בתקר שהתגלה בגלגל הטרקטור. נטען כי הגלגל התפוצץ במהלך ניפוחו ומכך ניזוק התובע.

התובע טוען כי הוא עמד בסמוך לטרקטור, וזאת בהוראת מר כחלון מנור - מנהל  הנתבעת 1.

הנתבעות מכחישות זאת וטוענות כי התובע בחר לעמוד בסמוך לגלגל במהלך התיקון, מסיבותיו הוא.

 - בין הצדדים התגלעה מחלוקת לעניין החבות;

התובע תמך תביעתו בחוות-דעת בתחום האורטופדי ובתחום האא"ג -

בחוות דעת הערוכה על-ידי ד"ר יעקב נרובאי ( מנתח אורטופד), הוערכה נכותו המשוקללת של התובע בשיעור 14.5% לצמיתות (כן גרס כי יש הצדקה להפעלת תקנה 15 ולפיכך הוערכה הנכות בשיעור של 21.7%).

בחוות דעת הערוכה על-ידי ד"ר ראובן בן טובים (מנתח, מומחה למחלות אף, אוזן וגרון, ליקויי שמיעה ודיבור), הוערכה נכותו המשוקללת של התובע בשיעור של 24.5% לצמיתות.

בנוסף, התובע נבדק על-ידי ועדת המוסד לביטוח לאומי וביום 12.6.06 הוערכה נכותו הצמיתה בשיעור של 10% בהתאם לסעיף 35 (1) (ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז - 1957 (להלן: "התקנות") וזאת החל מיום 1.7.05 (ר' נספח ה' לתצהיר עדותו הראשית של התובע).

הנתבעות הגישו חוות-דעת מטעמן בתחומים הנ"ל -

בחוות דעתו של פרופ' יואל אנגל (כירורג אורטופד, כירורוגיה של היד), הוערכה נכותו של התובע בשיעור של 10% בהתאם לסעיף 35 (1) ב' לתקנות.

בחוות דעתו של פרופ' ד. אופיר (מנהל מחלקת אף אוזן גרון וניתוחי ראש-צואר), נקבע כי לתובע לא נותרה נכות רפואית צמיתה כתוצאה מהאירוע נשוא התובענה.

ביום 5.9.07 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, לפיה ימונו מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחומים שלעיל.

בתחום האורטופדי מונה ד"ר יעקב פעילן ובתחום הא.א.ג מונה פרופ' מרדכי הימלפרב.

ד"ר יעקב פעילן ( מומחה באורטופדיה, מומחה בכירורגיה של היד), קבע בחוות דעתו מיום 21.3.2008 כי הוא מסכים עם קביעת המוסד לביטוח לאומי, אשר העריכה את נכותו של התובע בשיעור של 10% בהתאם לסעיף 35 (1) (ב) לתקנות.

ד"ר מרדכי הימלפרב ( מומחה למחלות אף, אוזן וגרון), קבע בחוות דעתו מיום 22.5.2008, כי הוא מעריך נכותו של התובע בשיעור 0% בהתאם לסעיף 69 (1) א בגין שינוי קל בצורת האף החיצונית ו - 10% בהתאם לסעיף 72 (4) ד 2 בגין תלונת הטנטון.